“虽然组件涨势趋缓，但快速提升的双玻比重让原本就供应紧张的玻璃更显短缺，加上玻璃原材料上涨，使得2.0mm玻璃本月上涨至24元人民币，3.2mm的玻璃价格则由八月的每平方米26元人民币上涨至30元人民币，相比上月上涨15%，在玻璃供应相当紧张的情况下，甚至32-33元人民币的价格也有所耳闻。
除了玻璃的涨价为难以持续上涨的组件环节带来很大压力、且EVA价格也仍在上涨，一线组件大厂为巩固四季度的顺畅交货只能持续备货，但由于终端需求已经因组件涨价而开始出现影响、一线组件厂也因为成本仍持续上升而持续控制开工率及取消外包代工，因此二三线厂运行状况不佳，整体而言组件整体产出还未从八月的放缓中转强。”
面对玻璃价格飞涨，组件厂朋友惊呼：这轮涨价已是组件厂不可承受之重！
这轮玻璃和胶膜齐涨，尤其给生产双玻组件的厂家带来更大的压力。
那到底双玻组件封装成本有多大的涨幅呢？
我们以目前主流的440瓦组件为例（面积2.2平米）：
组件生产成本增加高达19.8元/组件，折合每瓦增加成本0.045元，涨幅13.5%
那透明背板双面组件如何呢？
常常有客户提问，双玻组件都是使用POE封装，而常规单玻组件用EVA封装，那透明背板双面组件到底用什么封装胶膜呢？
双玻组件由于电池的PID现象，必须采用POE或者共挤POE封装，因此封装成本会高于单玻组件。
可以看出：基于P型双面电池可以采用单玻+EVA+背板的封装方式，电池PID衰减可解。
同样我们以原材料涨价后为例，对比双玻和单玻透明背板两种封装方案的成本：
可以看到如果采用“3.2正面玻璃+透明背板+EVA”单玻璃封装方案，对比“2.0双玻+POE”双玻封装方案，制造成本低16.2元/组件，透明背板组件单瓦封装成本仅为0.34元/瓦，组件封装成本降低11%。
如果考虑组件产线改造成本和胶膜层压时间不同带来的产能损失，单玻透明背板封装方式则更具备竞争力。随着各组件厂透明背板组件陆续完成认证，订单量不断增加，透明背板仍有降本空间。因此：
透明背板和双玻之争并不存在，实为“双面组件封装方式之争”！
玻璃价格飞涨，透明背板封装方式更具成本优势！
