新兴技术百花齐放，谁主沉浮？
近年，新能源行业更是资本汹涌，喧嚣热闹，新兴技术层出不穷，这个话题更是值得关注和思考。
在光伏行业，从P型到N型，从TOPCon到HJT，从IBC到HPBC，从颗粒硅到钙钛矿……；在锂电及储能行业，从氢能到钠电，从富锂锰基到磷酸锰铁锂，从固态电池到4680……。
新兴技术躁动不止，但雾里看花，如何理性辨识？这里尝试从几个角度加以分析，在面对眼花缭乱的新兴技术时，或许能够增添几分理性。
01
木桶理论
这是个著名的管理学概念。
大概意思是：一个木桶能装多少水，并不取决于最长的那块木板，而是取决于最短的那块木板。引申意义，不言而喻。
新兴技术之所以引人关注，往往是在某个点上具有明显优势，也就是“长板”突出，比如钠离子电池的成本及资源可得性，HJT电池的转换效率，固态电池的安全性，4680电池的能量密度，等等。
但是，凡事都要辩证地看。
有“长板”，必然有“短板”，而决定这个技术是否可行或者空间有多大的，按照木桶理论，往往不是“长板”，而是“短板”。
比如钠离子电池固然具有成本及资源可得性优势，但其能量密度和循环次数先天不足，HJT电池的效率固然较高但目前制备成本较高且迟迟未能突破，固态电池纵然安全性显著但目前仍然难以产业化制备，4680电池各项指标优越但由于制造体系全新而良品率爬坡缓慢。
当然，凡事也要动态地看。
随着技术进步或环境变化，有些“短板”可能补齐，比如HJT电池的成本问题可能随着银包铜技术的突破而不再明显；同时有些“长板”不再存在，比如钠离子电池的成本优势可能随着锂电池成本下降而不再明显；
但是，有些技术的“短板”可能永远无法补齐，要么消失，要么大幅低于预期仅在小众市场小范围应用。
总之，“木桶理论”在观察和论证新兴技术的过程中，提供了理性、辩证且动态的思考角度。
02
产业闭环
新兴技术要产业化，必须“产业闭环”。
何为“产业闭环”？
也就是从原料到设备，从人才到配套，从生产到销售，整个一条龙，必须形成市场化的产业链。
有些新兴技术，缺少必要的且成本合理的原材料，无米之炊；有些新兴技术，缺少可规模化生产的设备，有米无锅。
有些新兴技术，制备成本太高或者难以规模化生产，这个比较典型的比如当前的固态电池及4680电池。
有些新兴技术，缺少市场端认可或者客户采购及使用成本太高，比如早期电动汽车和氢燃料汽车缺少充电站或加气站，影响其规模化推广。
这些都是典型的缺少“产业闭环”。
对于一些重大战略性新兴产业，政府可以通过补贴来实现产业闭环，比如光伏、风电和新能源汽车，早期制造端成本太高，政府通过市场端补贴来实现产业闭环。
相反的例子是，氢燃料汽车同样由于早期制备成本较高，但由于我国政府政策补贴动力不足且不到位，仅仅依靠市场行为迟迟难以形成产业闭环，进而发展相对滞缓。
总之，面对任何一个新兴技术，都要有“产业闭环”的思维，避免盲人摸象。
03
全局性/全周期视角
有了“木桶理论”和“产业闭环”的基本概念，更进一步就有了全局性或者全周期的观察视角，就是必须全局性统筹或者全生命周期测算新兴技术的可行性，避免片面地认可或者否定。
这是企业决策层必须具备的能力。
为什么强调决策层？新兴技术是否可行，不是研发部门说了算，也不是生产部门说了算，也不是销售部门说了算，甚至不是中高管理层说了算，每个独立部门或者岗位的能力、视角甚至利益都有局限性，可能只看到长板，也可能只看到短板。
必须是决策层说了算。
只有决策层才具备全局性或者全周期性的视角，对于任何一门新兴技术，需要统筹考虑资源与约束、成本与产出、战术与战略等各种关系。
如果决策层没有全局性或全周期视角，则可能陷入决策的陷阱当中，实践当中最常见的错误就是只看到技术上的长板，而忽略了经济上短板，最终导致技术产业化投资的失败。
实际上，这类失败案例不胜枚举。
无论企业经营决策，还是机构投资决策，面对新兴技术都需要建立全局性或全周期的思维，这样既不容易错过机会，更不容易犯错误。当然，如果只是借新兴技术炒一炒热点，那也无所谓了，只是现实中很多人炒着炒着，自己也相信了。
