近日，美国加州议会拨款委员会以 9-1 票通过了AB 942 法案，该法案旨在降低向电网输送电力的现有屋顶太阳能客户的上网电价。

该法案要求已出售或转让的房屋改用净能量计量 (NEM) 3.0，这将使输送至电网的电费减少约 80%。反对者认为，这将追溯性地改变州政府设定的条款，从而破坏合同，并在房主出售房屋时降低太阳能电池板的价值。众议员丽莎·卡尔德隆提出的版本也试图终止 2023 年 4 月之前签订的 NEM 合同（NEM 1.0 2.0 费率计划），但一项修正案已将这一条款从法案中删除。该法案此前10比4的投票结果在公用事业和能源委员会获得通过。

卡尔德隆曾在加州投资者所有的公用事业公司之一南加州爱迪生公司担任政府事务和政治合规职务长达 25 年。

九个团体注册支持该法案，主要来自公用事业公司，此外还有加州风能协会和公用事业相关的劳工组织。超过160个团体注册反对该法案，其成员不仅包括太阳能和环保组织，还包括其他行业，例如圣地亚哥和洛杉矶学区、浸信会、卫理公会和一神普救派教会、政治活动组织“Indivisible”和“社会责任医生”等等。

加州房地产经纪人协会在反对该法案时写道：“AB 942 法案非但不会降低加州居民的电费，反而会削减许多工薪阶层家庭因安装太阳能而获得的房屋净值提升。” “这些数量众多的房屋，包括价格适中的房屋存量，将成为房屋卖家的高昂负担，并会削弱那些不愿购买安装太阳能板房屋（这些房屋的能源成本节省作用有限）的购房者群体。”

根据加州分布式发电统计数据库，截至2024年，NEM计划已实现180万个项目安装，相当于约16吉瓦的客户可再生能源发电，其中几乎全部是屋顶太阳能。

这项由公用事业公司支持的法案将迫使超过30万名在2023年4月后投资太阳能电池板的加州中低收入居民在出售房屋时可能损失数万美元。根据太阳能产业协会的数据，加州近四分之一（24%）的房屋安装了太阳能。

加州太阳能和储能协会执行董事布拉德·希夫纳在周三的委员会会议上表示：“这与公用事业公司所说的加州富人节省太多成本的故事不同。这是加州工薪阶层试图稳定能源价格的做法。他们签署了长期租赁协议，期望随着时间的推移节省成本。”

根据加州公用事业委员会 (CPUC) 的说法，几乎所有NEM 1.0 和NEM 2.0客户在拖欠净计费电价之前都会有超过 10 年的时间。

合同

希夫纳表示，该法案“违背了与数百万太阳能用户的合同承诺”。

公用事业和能源大会委员会对该法案的分析称，“虽然 CPUC 确实有权更改 NEM 费率结构，但正如 2022 年 NBT 决定所表明的那样，CPUC迄今为止拒绝追溯采取任何变更。”

然而，该法案的提案者指出，投资者拥有的公用事业互连协议可以证明客户发电商知道 NEM 电价不是具有约束力的合同，这些协议指出费率表“应始终受委员会的此类变更或修改的约束”。

在周三的委员会会议上，代表加州公用事业雇员联盟的律师雷切尔·科斯 (Rachel Koss) 表示，该法案将破坏 NEM 合同的说法“是 100% 错误的”。加州公用事业雇员联盟是一个工会联盟，其成员是加州大多数私营和公有电力公司以及电力和天然气联合公用事业公司的员工。

“NEM利率结构根本不存在合同，”她说。“NEM利率结构是由加州公用事业委员会（CPUC）制定的。他们对此拥有完全的管辖权，并且可以随时更改。”

希弗不同意这种说法，他表示：“这绝对构成违约”，因为公用事业公司与客户签署的互连协议包含了国家电力市场电价。“因此，这违反了联邦合同法。”

成本

该法案的分析指出，“人们是否相信这项措施中提出的政策会为非NEM客户带来实际成本节约，很大程度上取决于人们对太阳能成本转移的信任程度。”

“我觉得我的选区，也就是全州第五穷的选区，正在补贴那些拥有这种奢侈生活的人，”众议员马克·冈萨雷斯（民主党）在周三的州议会拨款委员会会议上表示。“所以我想知道的是，有多少不安装太阳能的人在补贴那些不安装太阳能的人？”

“答案是零，”希夫纳回答道。“相反的效果是，更多的太阳能减少了公用事业公司在电网上的支出。对于非太阳能用户来说，这总体上是一笔净节省，所以我们应该感谢这些用户响应州政府的信号，安装这些系统，为所有人降低成本。”

根据该法案的分析，“无论数字如何，大部分争论都归结为围绕‘自发电’和电网使用的哲学讨论。”

据估计，仅在2024年，屋顶太阳能就能为加州所有纳税人（包括非太阳能用户）节省 15亿美元 的电费账单。然而，屋顶太阳能与加州最大的投资者所有公用事业公司的盈利模式构成了直接竞争，这使得屋顶太阳能成为 监管的替罪羊。

该法案的分析指出：“这场关于‘成本转嫁’的争论可能会让观察人士怀疑究竟哪一方的说法才是准确的。屋顶太阳能系统真的会给非参与者带来 85 亿美元的成本吗？就像公共行政办公室 (PAO) 所声称的那样？还是像博伦斯坦所计算的那样？是 40 亿美元？还是像屋顶太阳能行业所声称的那样，它能带来 15 亿美元的电网效益？”

加州公共事业委员会（CPUC）公共维权办公室发布了一份报告，解释了其如何得出屋顶太阳能85亿美元的价格。然而，M.Cubed咨询公司和加州太阳能与储能协会联合发布的一份报告指出，这项分析存在缺陷，并发现屋顶太阳能  为加州所有纳税人带来了15亿美元的净收益。

希夫纳表示，卡尔德隆和科斯指出的数字百分之百是错误的。“公用事业公司通过建设电网容量来赚钱。他们在电网上投入的越多，利润就越高，所以他们有动力去花钱，实际上效率很低，而且还会建设一些可能并不需要的东西。”他说。

“他们把我们视为竞争压力。太阳能让他们可以减少电网建设容量，”他说。“当你在本地发电更多时，你需要更少的电网来输送来自遥远地区的能源。公用事业公司不喜欢这样，所以他们编造了这套算盘，把高电费归咎于太阳能用户，而不是他们自己失控的支出。”

“太阳能用户确实从公用事业公司购买的能源减少了，”希弗说。“我们希望人们减少从公用事业公司购买能源。我们一直鼓励并应该继续鼓励这种做法。”