这个话题在新能源行业尤为突出。
我们在此前的文章中，多次指出，地方政府在这一波新能源扩产周期中扮演了重要的角色，起到了推波助澜的作用。
如今，周期跌宕，面对产能过剩的隐忧，何去何从？
01
产业层面：产能诟病与隐忧
新能源行业产能过剩已经是明牌。
这对更加看重产能的地方政府而言，决策变得越来越艰难。
回顾上一轮锂电行业周期，2018-2019年经历至暗时刻，尤其是新能源汽车，留下太多一地鸡毛，很多地方政府深陷其中，至今心有余悸。
当然，产能过剩永远都是结构性问题，优质产能不用担心，劣势产能首当其冲。如果资本沉淀到劣势产能当中，那么更容易成为周期动荡的牺牲品。
所以，对产能“质地”的选择，如今显得更加重要，这当中需要更加专业的判断，而不是形而上的说教或者简单粗暴的审慎，这在责任考核严苛的国有体系中或许更加敏感。
02
资本层面：融资及退出收紧
“资本招商”背后有着深层逻辑。
地方政府资金，通过资本市场尤其是IPO实现退出，是很完美的资本闭环，这算是地方政府去杠杆的重要方式，向资本市场转移债务，全民买单，甚至可以上升到宏观货币政策的高度。
前不久曾有媒体报道，某地方政府平台“强行”入股当地拟上市公司，正是这个“套路”的典型缩影。
但是，随着近期证监会提出“统筹好一二级市场平衡，合理把握IPO节奏，完善一二级市场逆周期调节”。
新一轮IPO收紧成为明牌。
这也让通过IPO实现“资本招商”的资本闭环碰到挑战，而且短期难以缓解。
随着IPO周期拉长，股权融资将受到冲击，愈加艰难，“接盘侠”越来越少，对项目抗周期的要求也越来越高，如果不能扛过这一轮周期摔打，或又将像上一轮周期一样一地鸡毛。
当然，IPO向左，并购向右，正如我们上期文章《并购又将重回主旋律》所述，并购可能成为下一阶段资本市场的新周期。
在“并购重组”主导的背景下，地方政府手上拥有更多已上市公司就显得很重要了，这样至少具备了实施并购重组的载体，“有锅”方好“下米”。
所以，认清这一轮资本市场周期的走向，也变得愈加重要。
可以料想，并购重组将成为地方政府消化存量投资及产能的最后抓手。从这个角度来看，地方政府主导的“买壳”之风，或许又将盛行。
03
回归本源，立足投资属性
“资本招商”本质上还是一项投资行为。
既然是投资行为，就一定有风险，也有回报。
如果要求高回报，则必须承担高风险。很难做到既要低风险，又要高回报，这个只有“骗子”才能满足。
对于头部企业甚至上市公司的产能扩张，相对而言风险似乎更加可控，但是产能趋于过剩之后的竞争力差异，也会给新增产能带来变数，近期哪怕头部企业股市定增扩产都引来股价大跌就是侧面映照。
相对大型企业的重复产能建设，最大的风险当属新势力在新技术方面的新产能，号称“三新”，过去几年地方政府彼此“内卷”，一副不容错过的心态，只争朝夕，竞相扮演“风险投资”甚至“天使投资”的角色，但并不是每个地方政府都有“合肥模式”的能力和运气。
实际上，近年地方政府在新技术方面的“冒进”，越来越明显，甚至眼花缭乱，一些远未到产业化阶段的新兴技术，甚至是实验室技术，也成为地方政府的座上宾，贻笑大方。
这就像“庞氏骗局”，在景气向上的时候，尚可掩耳盗铃，但是到了景气向下，则原形毕露。这个在每一轮周期尤其是上一轮新能源周期跌宕中已经被验证。
尤其在资本收紧的背景下，资金密集型业务受到更大冲击，依靠融资续命的“技术泡沫”将很先击破。
所以，无论怎么样，地方政府的“资本招商”，本质上还是投资行为。既然是投资行为，就要尊重投资规律，敬畏投资法则，没有运气和偶然可言。
在实践当中，无论是企业方，还是创始团队，都不可能给予完全的风险对冲，最终的风险暴露都需要依靠专业的判断来予以化解，而这往往是地方政府的薄弱之处，“不被忽悠”是最基本的原则和底线。
这当中，对产业本质的理解和产业趋势的认知，尤为重要。换句话说，超额收益必定建立在差异化认知的基础上。同质化认知，只有同质化竞争。
此外，由于地方政府往往通过市场化基金管理公司（GP）间接参与，在这个过程中如何对GP的能力及动机等进行研判也很重要，毕竟这方面的资源对接已经非常充分，鱼龙混杂。
现如今，很多项目看起来是投资，实则是投机，很多地方政府参与的项目风险明显太大，在产业周期和资本周期双重调整的共振过程中，没有任何侥幸，我们将看到到底谁在裸泳，最终又会是谁在买单？
