2025年1月陕西省印发通知，称2025年计划实施2GW左右光伏领跑计划，要求组件转换效率24.2%以上。此要求只有总部在西安的某公司BC产品能够满足，将TOPCon、HJT先进产品拒之门外。

“只强调正面效率，忽视了综合效率”“不同技术路线应百花齐放、百家争鸣”“可能误导光伏行业进入新一轮内卷式竞争”……因门槛设定对单一BC技术的明显倾向性，这一纸通知瞬间激起千层浪，引发行业众议，以及更多对前路的担忧：

已经严重过剩、失血的光伏行业，再经不起一轮非理性投资扩产。不合理的技术指标设定妨碍市场公平竞争，必将引发光伏行业新一轮内卷式竞争。

BC若想复刻单晶之路，至少再砸1800亿元

上一周期“领跑者计划”通过效率指标倒逼技术升级，推动单晶PERC量产效率大幅提升和度电成本快速下降，为最终实现平价上网提供了强力支撑。也凭借此，单晶成功替代多晶，成为主流。

在过去十数年间，国家能源局数次下发“领跑者计划”，通过市场支持和试验示范，以点带面，加速技术成果向市场应用转化和推广，加快促进光伏发电技术进步、产业升级，推进光伏发电成本下降，最终实现平价上网。

在2018年以前，行业以多晶组件为主，只是正面发电，背面不发电。光伏组件标称的转换效率，也仅考量正面转换效率，也就是通过正面功率除以正面面积计算得来，没有考虑背面发电贡献，这符合当时技术发展情况。

但时移世易，随着背面发电技术的进步，双面组件的关键参数背面率((背面功率/组件面积)*100%)也从0到如今的80%以上。在背面率大幅提升的背景下，正面转换效率指标没有综合效率（正面加反面转换效率）能更好地反映实际的发电能力。实际应用结果显示：在草地、沙地及雪地环境下组件背面发电贡献占比高达5%—15%，而且早晚时段背面发电增加更多，更契合当下消纳需求。

同时，光伏双面发电组件市场应用比例，也从十年前的0%增加到了目前的80%以上，说明光伏组件背面发电贡献价值已经得到了终端客户广泛认可。光伏的最终目标是发电，无论是正面还是背面发的电都是客户价值。综合效率指标科学、严谨地考量正面与背面功率贡献，通过应用综合效率作为先进性评估的关键指标，真正做到引导光伏电站降本增效，以契合电力市场化后度电成本降低的目的。在当下如果依然简单设定单一的正面效率作为领先指标既不科学也不合理。

不仅如此，当前光伏行业的核心矛盾已从“技术迭代”转向“产能过剩与恶性竞争”。这也是为什么，片面强调正面效率的“领跑者计划”，在此时却反遭到了质疑。

据CPIA最新预测，2029年全球光伏新增装机量保守预测在800GW以上，那么对应电池环节有效产能约1000GW。从结果倒推，若BC想要复刻单晶成功之路跻身主流，市占至少需超过50%，即需要500GW产能。截至2024年底，包括隆基、爱旭、Maxeon等企业在内的BC有效产能仅为50GW左右，距目标还差450GW。

假设缺口的450GW BC产能全部通过新建进入市场，按照4亿元/GW的单位投资强度（电池约3亿元/GW，组件约1亿元/GW）保守估算，行业仍需投入1800亿元！

以光伏行业当下盈利能力和资金储备情况，这1800亿元谁来投？

警惕900GW资产沉没风险，导致失血加剧

现在光伏行业失血有多严重，可以看笔账：2024年光伏主产业链仅这20家上市公司的净利润亏损幅度已经高达555亿元（表中净利润值，取财报预告范围中间值），若再算上非上市头部公司，预计亏损幅度将超800亿元。

2024年光伏主产业链上市公司净利润预告（单位：亿元）

若政策强化向非主流的BC技术路线引导，可直接预想两种后果：一是企业为达标被迫再投建新产能，放弃900GW TOPCon成熟产能，造成千亿级资产浪费，行业失血进一步加剧；二是技术路线之争最终演变为资本竞赛，进一步抬高行业杠杆率，加剧财务风险。

其实，目前行业内高达90%的产能大多集中在2023年之后，据第三方统计，2024年底已经建成先进产能1000GW（其中TOPCon 900GW @ 2500亿），都以综合效率为目标进行配置。在全球范围内看，这些产能都是新产能、先进产能。如果再来一轮非理性投资扩产，势必使全行业更深地陷入“内卷式”竞争的泥潭。而这样的结果，一定与国家设定该先进性指标的初衷背道而驰。

最后建议，先进指标设定应引导行业基于当前主流的TOPCon技术路线持续提升、挖掘潜力，持续提升至TOPCon 2.0、3.0水平，这样既可盘活存量产能，又能实现技术超越，实现全球持续领先。

在当前亟需解决过度内卷的大共识之下政策设计应尊重和鼓励技术多元性，引导当前主流技术路线从“效率优先”转向“系统价值均衡”，从而推动行业更快走出“产能过剩—低价竞争—资本沉没”的泥潭，真正实现高质量发展。