近期，关于居民电价要上涨的江湖传言甚烈。媒体探究发现，其根源在于一则网民留言的回复。
日前，一陕西网民在中国政府网留言称：“现在电力装机已严重过剩，供大于求，电力设备出力不足，特别是火电厂，设备利用小时数连续几年下降，全国火电设备利用小时数已低于3000小时/年，近一半机组常年闲置。鉴于电力已经饱和，不再短缺，为改善人民生活，保护环境，建议完善原来的居民阶梯电价政策，鼓励城乡居民多用清洁的电力资源，少用煤取暖或做饭。”
6月24日，国家发改委在回复该网民留言时表示：“长期以来我国试行较低的居民用电价格，居民电价较大幅度低于供电成本，是因为工商用户承担了相应的交叉补贴。与国际上其他国家相比，我国居民电价偏低，工商业电价偏高。按照进一步深化电价市场化改革要求，下一步要完善居民阶梯电价制度，逐步缓解电价交叉补贴，使电力价格更好地反映供电成本，还原电力的商品属性，形成更加充分反映用电成本、供求关系和资源稀缺程度的居民电价机制。”
国家发改委的这番表态，立即引发了大众对电价上涨的担忧。部分网友表示，当前的电费已经不低了。虽然电价相比成本比较低，但对于老百姓挺高了。另外，还有部门网友调侃道：“好不容易可以放开吃猪肉，空调又不敢放肆开了。”
那么，中国的电价到底高不高？
媒体研究发现，从全球横向对比看，我国无论是居民电价，还是工业用电均处于较低水平。数据显示，2019年中国销售电价平均值为0.611元/千瓦时，居民电价平均值为0.542元/千瓦，工业电价平均值为0.635元/千瓦。与同期美国电价的平均值相比，中国除工业电价平均值高于美国外，销售电价与居民电价均低于美国。
从数字上，中国电价确实较低。那么，这是否意味着居民电价就该上涨呢？
从定价机制上看，美国的电价更贴近市场。2019年美国工业电价的平均值为0.472元/千瓦，居民电价平均值为0.901元/千瓦。显而易见，美国工业部门是作为用电大户享受了低廉电价。相比之下，事关万千家庭的居民电价，则因为缺少议价能力而价格较高。
与美国电力市场定价不同，中国的电价更注重保民生，让利于民。长期以来国内工商业用户承担了相应的交叉补贴，而居民电价不仅大幅低于供电成本，也远低于OCED国家和新兴工业化国家的居民电价。换句话说，中国的电价形成有其历史原因和宏观、民生考量，是有一定中国特色的电价。
从数次电价调整来看，国家主管部门始终都保持了居民用电价的稳定。2011年11月，国家发改委决定上调销售电价和上网电价，彼时的调整范围并不涉及居民电价。2012年3月，国家发改委宣布推行居民阶梯电价，依然明确了80%居民电价保持稳定的要求。不难发现，保持居民电价稳定始终是国家发改委电价机制调整的前提。
由此看来，大家完全不必担心国家发改委调整电价机制后会引发居民电价普涨。发改委所说的还原电力商品属性，也并不意味着就此打开了居民电价上涨的通道。
事实上，还原电力商品属性的手段很多，比如阶梯电价、峰谷电价，比如电力市场化交易、大用户直购电改革等，还比如鼓励使用清洁电力等，在一些地方，风电、光伏电价已经开始低于煤电了。从这个角度来看，还原电力商品属性不仅不等于要涨电价，未来甚至有可能带来降电价，大家可以吃下一颗“定心丸”，静待政策出台的那一天。
