近来关于组件尺寸的争论甚嚣尘上，各种观点鱼龙混杂真假难辨，本文将对相关热点问题逐一分析，以便为大家拨开迷雾直抵真相。
误区1：光伏硅片应与半导体硅片尺寸一致。
真相：光伏硅片与半导体硅片尺寸并无关联，而是需要站在光伏全产业链的角度做具体分析。
解析：从产业链层面来讲，光伏产业链与半导体产业链的成本结构不同；同时，半导体硅片的变大不影响单个芯片的外形，因而也就不影响后端的封装与应用，而光伏电池变大则对光伏组件和电站设计有很大的影响。
误区2：组件尺寸越大越好，600W优于500W组件，接下来还会出现700W、800W组件。
真相：为大而大、越大越好对度电成本有害无利。
解析：组件创新应以降低光伏发电度电成本为目的，在生命周期发电量相当的情况下，主要考虑大组件能否降低光伏组件成本或者降低光伏电站BOS成本。过大的组件一方面并不带来组件成本降低，另一方面给组件的运输、人工安装、系统端的设备匹配也带来障碍，对度电成本有害无利，为大而大、越大越好的观点是有问题的。
误区3：目前大部分新的PERC电池扩产都是基于210规格，因此210一定会在未来成为主流。
真相： 哪种尺寸成为主流还是取决产品的全产业链价值，目前来看182尺寸更胜一筹。
解析：在尺寸之争不明朗的情况下，电池企业倾向于兼容大尺寸来避免风险，换一种角度来讲，新扩产的电池产能全部兼容182规格。谁会成为主流还是取决产品的全产业链价值。
误区4：硅片尺寸越大，组件的成本就越低。
真相：综合考虑硅片到组件端的成本，210组件的成本高于182组件。
解析：硅片方面，硅棒变粗会使长晶成本有一定上升，切片的良率会下降几个百分点，综合来看210的硅片成本将比182提高1~2分/W；
硅片变大有利于电池制造成本的节省，但210电池对制造设备的要求也更高，理想情况下210也仅能比182在电池制造成本上节省1~2分/W，如良率、效率一直有差别则成本还会较高；
组件方面，210(半片)组件由于电流过高导致内部损耗高，组件效率比常规组件低约0.2%，导致成本上升1分/W。210的55片电池组件由于长跨接焊带的存在又使组件效率降低约0.2%，成本进一步上升。此外，210的60片电池组件由于组件宽度达到1.3m，为了保障组件载荷能力，边框成本将有非常明显的上升，组件成本可能需要提高3分/W以上，而为了控制组件成本则需要牺牲组件载荷能力。
综合考虑硅片到组件端的成本，210组件的成本高于182组件。仅着眼于电池成本是非常片面的。
误区5：组件功率越高，光伏电站BOS成本越省。
真相：与182组件相比，210组件由于效率略低在BOS成本上处于劣势。
解析：组件效率与光伏电站BOS成本间存在直接的相关性。组件功率与BOS成本的相关性需要结合具体的设计方案来分析，同样效率下做大组件提高功率带来的BOS成本节省来自3方面：即大支架的成本节省，高串功率带来电气设备上的节省，按块计价的安装成本节省，其中支架成本的节省占比最大。具体对比182与210组件：两者针对大型平地电站均可以做大支架；电气设备上由于210组件对应新的组串式逆变器并需要搭配6mm2电缆，并不带来节省；安装成本方面，即便在平地，1.1m宽度、2.5m2面积基本达到两人便利安装的极限，210的60片电池组件组件1.3m的宽度和2.8m2的尺寸将给组件安装带来障碍。回到组件效率，210组件将由于效率略低在BOS成本上处于劣势。
误区6：串功率越高，光伏电站BOS成本越省。
真相：串功率提高可带来BOS成本节省，但210组件与182组件电气设备不再兼容原有设计(需要搭配6mm2电缆及大电流逆变器)，均不会带来BOS成本节省。
解析：类似上一个问题，该观点需要结合系统设计条件来分析，是在一定范围内成立，比如从156.75到158.75再到166，组件尺寸变化有限，承载相同组串的支架尺寸变化不大，电缆、逆变器均兼容原有设计，因此串功率提高可带来BOS成本节省。对于182组件，组件尺寸重量更大、支架的长度也有明显增加，因此定位面向大型平地电站，可进一步节省BOS成本。210组件与182组件均可以匹配大支架，电气设备不再兼容原有设计(需要搭配6mm2电缆及大电流逆变器)，均不会带来BOS成本节省。
误区7：210组件热斑风险低，热斑温度低于158.75及166组件。
真相：210组件的热斑风险是高于其他几款组件的。
解析：热斑温度确实与电流、电池片数量、漏电流有关系。不同电池漏电流可视为基本相当，理论分析实验室测试时的热斑能量：55cell 210组件60cell 210组件182组件166组件156.75组件，实测后3款组件(IEC标准测试条件，遮挡比例5%~90%分别测试)热斑温度也确实呈现相关趋势。因此，210组件的热斑风险是高于其他几款组件的。
误区8：匹配210组件的接线盒已开发完成，可靠性优于目前主流组件的接线盒。
真相：210组件的接线盒可靠性风险明显增加。
解析：210双面组件需要30A接线盒，因18A(短路电流)×1.3(双面组件系数)×1.25(旁路二极管系数)=29.25A。目前30A接线盒并不成熟，接线盒厂家考虑用双二极管并联实现30A，相比主流组件的接线盒，单二极管设计可靠性风险明显增加(二极管用量增加，且两个二极管难以做到完全一致)。
误区9：60片电池的210组件已解决集装箱高柜运输问题。
真相：210组件的运输包装方案会导致破损率明显提升。
解析：为避免组件运输过程中破损，组件均竖放包装在木箱中，两个木箱垒放的高度接近40英尺高柜的高度，组件宽度1.13m时仅剩余10cm的叉车装卸余量。60片电池的210组件宽度1.3m，声称解决其运输问题的包装方案，组件需平放在木箱中，运输破损率必然明显提升。
