“双反”并不能拯救该国的光伏行业。这一认知在欧洲(尤其是德国)和美国都有过很好的证明。但此次印度仍然“一意孤行”地推动对光伏组件的保障措施，第一种观点是这是为了保护印度本国的光伏产业，是一次基于商业的政府行为;第二种观点则认为，这是在给莫迪政府完不成预定的光伏目标打前哨，留下其今后完不成光伏电站预定建设目标的周旋余地。
支持第一种观点的理由是，征收防卫税的建议是由印度光伏制造商协会(ISMA)于2017年12月5日提出，ISMA代表了五家印度光伏制造商：蒙德拉太阳能光伏公司，印度太阳能公司，Jupiter太阳能电力公司，Websol能源系统公司和Helios光电公司。而这5家公司生产的光伏电池总数占印度总产量的50%以上。
尽管如此，这5家企业的生产状况也不乐观。据印度保障措施总局发布的相关数据显示，2014年至2015年，印度国内光伏行业的市场份额为14%，而2017年至2018年却降至10%。印度相关行业的数据也证实，目前印度国产太阳能电池的装机容量约为1386兆瓦。就总体太阳能发电能力而言，超过75%依赖中国产电池，15%依赖美国产品，其余则依赖国内产品。也就是说，上述5家企业，占据的印度市场份额仅为5%。
这么看来，印度的光伏制造商确实已经到了不得不“背水一战”的地步，申请“国家保护”并得到保护是自然而然的事。
不过，支持第二种观点的人却认为并没有这么简单。欧美的先例证明，不管印度是“双反”还是征收防卫性关税，或许会在短时间内“拯救”印度的光伏制造业，但对印度政府的新能源发展目标和普通消费者并不是好事，尤其是不利于印度总理莫迪提出的2020年(现在调整到2022年)要建成100吉瓦光伏电站的目标。
据BridgetoIndia这一咨询机构的调查显示，莫迪的口号在印度缺乏落实条件，最乐观的情况也是能在2020年完成70吉瓦的安装量。事实上，数据显示，印度2015财年太阳能装机量为2.9吉瓦，2016财年为5.8吉瓦。如果要实现100吉瓦的目标，装机容量需要增长超16倍。这对于印度过于薄弱的电力输送基建来说，根本就是“不可承受”之重。
但或许这就是莫迪政府想要的效果。因为此举可以充当莫迪的“遮羞布”，从印度目前光伏电站的建设进度来看，落实建设条件并非喊口号那么简单，尤其是加征防卫性关税会导致进口减少，国内产能却不足以满足装机需求的后果，更是会使得莫迪政府的光伏目标难以实现。这也成了天然的借口：“本来目标是可以实现的，但产能跟不上，那也是没有办法的事”。
这一观点的持有者认为，最直接的证据就是，占据15%市场份额的美国产品不在防卫税征收之列。
这两种观点究竟孰是谁非，在尘埃落定前谁都没办法作出正确的判断，但不可否认的是，作为临时保障措施征收的70%的防卫性关税，一旦落实，不仅会对中国、马来西亚的光伏产业造成重大损失，究其根本，也不利于印度光伏产业的长远发展。
原标题:印度加征光伏防卫税：市场博弈还是政治诉求?
